Την Τετάρτη 24 Ιουνίου 2020, οι υποψήφιοι της Ομάδας Προσανατολισμού «Οικονομίας & Πληροφορικής», εξετάστηκαν γραπτώς στο μάθημα «Πληροφορική» (υποψήφιοι με το νέο σύστημα) και «Ανάπτυξη Εφαρμογών σε Προγραμματιστικό Περιβάλλον» (ΑΕΠΠ, υποψήφιοι με το παλαιό σύστημα).
Όσον αφορά στα θέματα, τόσο αυτά με το νέο σύστημα εξετάσεων, στα οποία εξετάστηκε η πλειοψηφία των υποψηφίων, όσο και τα της ΑΕΠΠ (παλαιό σύστημα) θα τα χαρακτηρίζαμε βατά, χωρίς ιδιαίτερες δυσκολίες.
Δυστυχώς όμως:
- Στο θέμα Α1 (του νέου συστήματος) υπάρχουν 5 προτάσεις στις οποίες καλούνται οι μαθητές να αποφανθούν για την ορθότητα τους. Σε δύο εξ αυτών (Β και Ε) η απάντηση αν και αναφέρεται στα εγχειρίδια είναι αμφίσημη και μη επαρκώς τεκμηριωμένη, ενώ η Α δεν έχει καμία ρεαλιστική εφαρμογή σε κανένα “πραγματικό” πρόγραμμα,
- Στο θέμα Α2, ως σωστές απαντήσεις πρέπει να γίνουν αποδεκτές όσες προκύπτουν από δυο (2) διαφορετικά σημεία του εγχειριδίου όπου υπάρχει μερική επικάλυψη (τυπικές επεξεργασίες δομών δεδομένων και ειδικότερα στατικών και τυπικές επεξεργασίες πινάκων).
- Στο θέμα Α3 όπως περιγράφεται η άσκηση γίνεται αναφορά γενικά στη δομή στοίβα και ουρά και όχι σε υλοποίηση της με πίνακα, με αποτέλεσμα ο σχεδιασμός των δύο δομών να μην ανταποκρίνεται πλήρως στη λειτουργία τους. Η σημείωση του συμπληρωματικού εκπαιδευτικού υλικού που αναφέρει ότι δεν διαγράφονται τα στοιχεία κατά την απώθηση ή την εξαγωγή, αφορά στην υλοποίησή τους με πίνακα και όχι γενικά στη φιλοσοφία της κάθε δομής. Επιπρόσθετα καμία από τις ενδεικτικές λύσεις, τόσο του βασικού εγχειριδίου όσο και του συμπληρωματικού υλικού δεν συμπεριλαμβάνει τα στοιχεία εκτός της εμβέλειας των δεικτών top, front και rear.
- Στο θέμα Β2 (και στα δυο συστήματα), οι προτεινόμενες από την ΚΕΕ λύσεις οδηγούν σε λάθος αποτέλεσμα για n=2. Με άλλα λόγια, ο άριστα προετοιμασμένος μαθητής θα έχανε χρόνο ώστε να προτείνει λύση που να οδηγεί στο -σωστό- αποτέλεσμα ότι ο 2 είναι πρώτος, πράγμα που δεν κάνουν οι προτεινόμενες λύσεις. Θα ήταν σαφώς προτιμότερο να είχε υλοποιηθεί με τη δομή επανάληψης όσο. Η προτεινόμενη λύση της συμπλήρωσης του κενού {3} με το: "n mod i =0 KAI i<>2" δόθηκε καθυστερημένα όσο αφορά μέρους της εξέτασης των φυσικώς αδυνάτων για να “καλυφθεί” το αρχικό λάθος. Επιπρόσθετα το συγκεκριμένο τμήμα κώδικα, το οποίο καλούνται να συμπληρώσουν οι μαθητές, δεν προάγει τον βέλτιστο προγραμματιστικά αλγόριθμο επίλυσης του προβλήματος καθώς εκτελεί αχρείαστες επαναλήψεις, οι οποίες θα μπορούσαν π.χ. να τερματιστούν είτε στο n div 2 ή (βέλτιστα) στο T_Ρ(n).
- Στο θέμα Δ θα μπορούσε κανείς να υποστηρίξει πως δεν υπάρχει δίκαιη κατανομή των μονάδων καθώς αν π.χ. προηγηθεί η επίλυση των Δ4 και Δ5 ερωτημάτων, καθίσταται πολύ ευκολότερο το Δ3 το οποίο όμως μοριοδοτείται περισσότερο.
Τέλος, είναι σημαντικότερο να επισημανθεί για άλλη μία φορά ότι, και, η φετινή ΚΕΕ διαιωνίζει στρεβλώσεις που πηγάζουν από την παλαιότητα και το παρωχημένο του σχολικού εγχειριδίου. Όπως π.χ. ότι οι πίνακες είναι στατικές δομές δεδομένων και η πρόκριση χρήσης εντολών σαν την ΕΠΙΛΕΞΕ και μάλιστα όχι για διακριτές τιμές. Πρόκειται για ζητήματα που έχουμε αναδείξει πολλές φορές στο παρελθόν.
Για την μερική ή ολική αναπαραγωγή της είδησης από ηλεκτρονικά ή έντυπα μέσα είναι απαραίτητη η χρήση του συνδέσμου παραπομπής προς το άρθρο του panelladikes24.
Στο ερώτημα β2 που σαφώς υπάρχει λάθος στην εκφώνηση λέει να διαβάζει (έναν) αριθμό και να σου εμφανίζει αν είναι η όχι πρώτος. Κάποιος ο οποίος θα έτρεχε το πρόγραμμα με τον αριθμό 2 για δοκιμή θα έπεφτε σε λάθος. Επειδή όμως κάποιος μπορεί να πει ότι εγώ διάβασα (έναν) αριθμό πχ 2 είναι >1 είναι θετικός ακέραιος και με κάποιες λύσεις δουλεύει και εμφανίζει το σωστό αποτέλεσμα που είναι αυτό που ζητάει η άσκηση. Δεν ζητάει να κάνεις επαναληπτικά κάτι. Το δυο είναι η εξαίρεση και ιδιαίτερη περίπτωση και θα έπρεπε να πουν στην εκφώνηση για να το σώσουν. Θα μπορούσαν να πουν πχ με εξαίρεση το δυο που είναι πρώτος να φτιάξετε το πρόγραμμα για n>3
ΑπάντησηΔιαγραφήΜε την βαθμολόγηση του Β2 τι θα γίνει;
ΑπάντησηΔιαγραφή